*

jheyno Gutta cavet lapidem - non forte, sed saepe cadendo

"Kansa, joka ei tunne menneisyyttä, on tuomittu toistamaan sen"

  • "Me olemme yhtä kansaa!"
    "Me olemme yhtä kansaa!"
  • "Ein Volk, ein Reich, ein Führer!"
    "Ein Volk, ein Reich, ein Führer!"

Eikö meillä Suomessa(kaan) mitään todellakaan ole opittu??Vai halutaanko tätä tosiaan?

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (40 kommenttia)

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Blogiotsikko pitää paikkansa, mutta se on hiukan liian suppea, sillä myös sellaiset kansat, jotka tuntevat menneisyytensä, ovat tuomittuja sen toistamaan.

Kattavampi sanonta on "historia toistaa itseään" tai kuten historian opettajani aikoinaan luonnehti: "Onnellinen hän, joka tuntee historian, sillä hänen ei tarvitse oppia sitä enää uudelleen."

Ihmisen älykkyys, fysiologia ja tarpeet eivät muutu miksikään sellaisella aikaperspektiivillä, joka ihmisen historian tarkastelussa on olennainen. Ei myöskään arkisen tilan tarve ihmisen luontaisen liikkumisen ja toiminnan kannalta. Kun mikään fundamentaali ei muutu, mitään muutosta ei myöskään historian lainalaisuuksissa ole odotettavissa.

Joku taloustieteen historioitsija julkisti näkemyksekseen, että lapset eivät toista vanhempiensa virheitä, vaan aina isovanhempiensa virheet, koska niitä he eivät tunne.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Kansa, joka tuntee historiansa, ei toista sitä, ellei halua. Juuri siksi kukaan ei polta kättään kahta kertaa samassa tulessa - kuten sanottu, ellei halua.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Kansa, joka tuntee historiansa, ei toista sitä, ellei halua"

Taloudessa Suomi toistaa samaa virhettä kuin 1985-1991 vahvan markan aikana, silloin konkurssi oli lähellä, nyt velkaannutaan ja ajetaan taloutta alas. Nato on virhe Suomelle vaikka en vertaisi sitä aiempaan Saksan liittolaisuuteen, olosuhteet ovat niin erilaiset.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Energian tarve on fundamentaalisesti lisääntynyt ja moni muukin asia. Maapallon väkiluku on kaksinkertaistunut minun elinaikanani.
Viestintämahdollisuudet ovat muuttuneet olennaisesti parinkymmenen vuoden aikana jne.

Aslak Koivuila

Joko se sota syttyi, kun havukkaahonajattelijat vilosohovioi isolla pensselillä?

Käyttäjän juhamyllarinen kuva
Juha Myllärinen

Pienen pensselin ongelma on siinä, ettei sillä saa käytännössä aikaan sellaisia kuvia, joita ei voisi suhteuttamalla kyseenalaistaa. Jos käsittely on suppea, se näyttää aina jostain vinkkelistä oudolta.

Jos Aslak ajattelee pelkkää puhetta, niin on silloin oikeassa. Tarvitaan toimiakin.

Yleensä ihmiset eroavat eri rooleihin. Sen haitta on juuri siinä, että menettelypaketitkin saadaan helposti naurunalaiseksi vastaleireistä.

Miksi eriytyä, jos ei osata pelata sen jälkeen yhteen?

Käyttäjän juhamyllarinen kuva
Juha Myllärinen

Jotta historian voi välttää, tulee sen epäkohdat ja kyseenalaisuudet pystyä näkemään juuri omassa ajassa. Ovat yleensä eri asuun pukeutuneita.

Kovakorvaisuuden sijaan tarvitaan herkät korvat, nöyryyttä ja vastaanottava mieli. Ei kai tätä voi ihan itse saavuttaa, ellei todellisuus taivuta. Aina voi oppineet jotain vinkkailla ehkä.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Historia ei koskaan toista itseensä.
Samoja virheitä voidaan toki toistaa. Mutta olosuhteet ovat erilaiset.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto

Olet oikeassa tuossa. Historia ei toista itseään, vaan se riimittelee itseään.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Aivan. Noinhan se on fysiikassakin.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Historian tapahtumat eivät määräydy luoononlakien perusteella.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #15

Luonnossa ei ole lakeja. On vain samoilla reunaehdoilla tapahtuvaa toistuvuutta. Ihminen kykenee hyödyntämään tietoa tästä toistuvuudesta, niin fysiikassa kuin politiikassa ("historiassa").

Juuri siksi sinäkään et tee samoja virheitä kuin lapsena. Olet oppinut "historiasta" etkä sitä enää toista.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #23

Aineellisen todellisuuden deterministisiä kausaalisuhteita sanotaan luonnonlaiksi.
Yhteiskunnallisen todellisuuden kausaliteetti ei ole deterministinen.
Kansakunnan historia ei ole analoginen yksilön "historiaan".
( Tietenkin tästäkin terminologiasta voi löytää jotain nipottamsta)

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #31

Aineellisen todellisuuen deterministisyys on teoriaa ja perustuu mallille asetettuihin rajoitteisiin. Näin on myös yhteiskunnallisen determinismin suhteen; putoaako kädessäsi oleva juomalasi lattialle, jos päästät siitä irti?

Yhteiskunnan todellisuus ja sen historia on nimenomaan analoginen kansakunnan historian kanssa. Kyse on taaskin rajoitteista.

Me pystymme todentamaan aineellisen todellisuuden deterministisyyden vain, jos asetamme riittävästi reunaehtoja, rajoitteita.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #35

Juomalasin putoaminen pudotettaessa lattialle ei ole yhteiskunnallinen ilmiö.
Yhteiskunnan todellisuus on tietenkin historian tuottama, mutta se ei ole analoginen yksilönkehityksen kanssa.
Niinpä, aina on kyse rajoitteista, mutta joka kerta ei tarvitse erikseen mainita, ettei avaruusaluksessa muki putoakaan lattialle.

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen

joo nyt tekevät taas uutta kauttakulku sopimusta. edellisen aikaan kauttakulkijat pommitti suomesta käsin venäjää, venäjä vastas. raja hiukka siirty.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Nyt en ymmärrä: kauttakulkijat (Puna-Armeija) pommitti Suomesta Venäjää? Ja venäjä sitten Hankoa, vai?

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen

se sopimus ol saksan kanssa. nykyse naton siis. kantsii tutkia tarkkaa tota historiaa, sieltä saattaa löytyä yllättäviä yhtäläisyyksiä nykytilaan.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #28

Juu juu, että se kauttakulkusopimus Neuvostoliiton kanssa ei liity asiaan. Hmm...

Kantsii tosiaan tutkia todella tarkkaan tota historiaa.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

No jaa..sanamuoto on hieman väärin mielestäni. Ensinnäkin historia pitäisi olla yksiselitteinen kansan keskuudessa,mutta se ei ole ja siksi kansa vaikuttaisi törmäävän samoihin ongelmiin kerta toisensa perään.

Mielestäni,että edes voitaisiin kirjoittaa historiaa,niin sen pitäisi perustua totuudellisuuteen,tosiasioiden tunnustamiseen ja niiden näkemistä ilman ideologioita.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Näinhan se onkin. Kuten von Rancke sanoi: "Die Geschichte ist, wie es eigentlich gewesen."

Tieteelliseen historiantutkimukseen ei kuulu "hyvä", "paha", "oikea" tai "väärä".

Erilaiset tarinat ja kertomukset ovat sitten asia erikseen. Se on jo politiikkaa.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Historiankirjoitus on väistämättä tarina.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #16

Tieteellinen historiantutkimus tehdään tarinoiden perusteella ja kun konsensus tarinoiden keskellä löytyy niin tarinoista muodostuu faktoja joita sitten toistellaan.

Mutta se kysymys..mikäli se on väistämättä tarina niin mihin tässä päädytään? Tekemään tarina uudestaan vain näennäisin muutoksin. Mikäli tositarina ei säily riittävän montaa sukupolvea,niin aina paluu samoihin ajatustottumuksiin tapahtuu.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #19
Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #20

Ei se silloinkaan sen parempaa tiemmä ollut..propaganda oli selkeämpää ja kaikki muu brutaalimpaa. Mikäli et ollut tarpeeksi brutaali niin toinen oli.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #21

Ei se niin brutaalia ollut kun nykyisin; jumaliltakin pyydettiin anteeksi kun käytettiin luonnon antimia.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #20

Niinpä. Emme elä enää kivikautta, koska ihmiset tunsivat historiansa ja muuttivat tulevaisuuttaan tuon tiedon avulla.

Käyttäjän jarviriina kuva
Riitta Järvi Vastaus kommenttiin #20

Jos Suomi liitetään ( huom.siis kokoomuksen vallananastuksella) Natoon, niin Margarea Blåfieldin toive toteutunee. Suomi pommitetaan, jommastakummasta tai todennäköisesti molemmista ilmansuunnasta, kivikaudelle.

Toiset ovat puolustavinaan Suomea, ehkä jopa hyökkäämällä toiseen ilmansuuntaan, toiset vastaavat "puolustukseen " eli siis oikeastaan hyökkäykseen. Joka tapauksessa, kivikaudelle päädytään, kuten muissakin Naton "pelastamissa" kohteissa.

Joten M. Blåfield voi nukkua yönsä hyvin. Hänen kaipauksensa toteutunee.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #37

Miten tuollaista päättelet??? minähän ole täällä Usarissa kiivaimpia NATO:on liittymisen vastustajia.

Käyttäjän jarviriina kuva
Riitta Järvi Vastaus kommenttiin #38

Se oli vain ironinen vastaus kaipaukseesi kivikauteen.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #39

Ei ihmiset opi kivikauden tietotaitoa pommien avulla.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #19

Et ilmeisesti ole historiantutkija, veikkaan. Tieteellistä historiantutkimusta tehdään lähteiden avulla, ei tarinoiden avulla. Juuri siksi tarinoissa on konnia, oikeaa, väärää jne. tieteellisessä historiantutkimuksessa ei.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #26

Tieteellisenkin historiantutkimuksen lähteenä on monenlaisia tarinoita.
Tieteellinenkin historiantutkimus esitetään kertomuksena ja sitä kirjoitetaan jatkuvasti uudestaan, kun joku löytää uutta aineistoa tai uuden näkökulman. Venäjän avautuneissa arkistoissa on vielä paljon tutkimatonta tarinaa.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #16

Historiantutkimus ja historiankirjoitus ovat kaksi eri asiaa.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Tänään Turussa Northern Coast 2014-harjoituksen yhteydessä, alusten vierailupäivänä Aurajoella, noin 60 ihmistä toisti vanhaa lausetta: "NATO helvettiin!"

Tuhannet sen sijaan olivat paikalla uteliaana 13 maan ja n. 60 aluksen "avoimien ovien päivänä". Nämä eivät enää toistaneet vanhaa, vaan kävivät itse toteamassa ja näkemässa asioita uusissa olosuhteissa, eri aikana ja myös uudessa valossa. Mukana myös paljon Turun venäläisväestöä.

Ehkä ruohonjuuritaso sittenkin tuntee historiaansa? Toivoa on. :D

Martti Laines

"Kansa, joka tuntee historiansa, ei toista sitä, ellei halua. Juuri siksi kukaan ei polta kättään kahta kertaa samassa tulessa - kuten sanottu, ellei halua."

Mutta kun pelipöydässä on muitakin kuin SUomi. Vaikka jokaikinen suomalainen olisi poliittisen historian tohtori, ja jokaikinen suomalainen haluasi idealistisesti rakentaa rauhaa ja ymmärtää Venäjän toimia Ukrainassa - ei sillä ole mitään merkitystä ulkopolitiikassa - silloin kun vaikkapa Venäjä on päättänyt haluta laajentaa elintilaansa, puskurivyöhykettään tai hakea menetettyä NL kunniaa aluevalloituksin. Vaikkapa Suomesta.

Aikuisen ihmisen pitäisi ymmärtää, että aina ei riitä, että itse toimii omalla tontillaan esimerkillisesti. On paljon ihmisiä, etenkin suurvaltoja, joita se ei kiinnosta kun on kyse omista eduista.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Juuri näin. Otsikon totuus ei koske vain suomalaisia.

Kuvien innoittamana kannattaa kaivaa, miten "länsi" suhtautui Hitlerin laajentumispolitiikkaan alusta alkaen ja miten "länsi" on suhtautunut Putimen laajentumispolitiikkaan alusta alkaen.

Kuten ihmettelin, eikö todellakaan ole opittu yhtään mitään? Putimen imperialismi olisi pitänyt pysäyttää jo Krimillä täydellisellä kauppasaarrolla. Sen sijaan Hitlerin toimiin suhtauduttiin pyrkimällä "rauhanomaiseen ratkaisuun": "Rauha meidän ajallemme" oli seurausta Krimin, eikun Sudeettimaan luovuttamisesta.

Vai oliko?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Olen syntynyt 11 vuotta toisen maailmansodan päättymisen jälkeen. Kun muistelen vanhempien ihmisten tarinoita sodasta 60-luvulta, niin ne kuulostivat silloin yhtä kaukaisilta esihistoriallisilta muisteloilta kuin ne kuulostavat tänä päivänäkin.

Toisaalta jos sota olisi päättynyt 11 vuotta sitten, niin se olisi päättynyt vuonna 2003, eli kaksi vuotta 9/11 terroritekojen jälkeen, mikä on minulle tätä päivää.

Tällaiset ajatusharjoitukset antavat perspektiiviä historian ja sen lainalaisuuksien ymmärtämiseen. "Isoanoppini" muisteli tässä joitakin vuosia sitten jotain tapahtumaa tuumaillen, että "oliko se nyt talvisodan aikana ... ei, kyllä se oli tämä sota, joka nyt päättyi".

Joku ylempänä korosti olennaisia muutoksia nykypäivän ja menneen välillä esimerkiksi viestintämahdollisuuksien ja maailman väkiluvun suhteen, mutta ne lienevät kuitenkin mitättömiä asioita sukupolvien jatkumon lainalaisuuksissa.

Jos tarkastelee vaikkapa hiiriyhteisön elämää mökin ullakolla, niin yhdessä vuodessa viuhahtaa viisi sukupolvea ja kymmenessä vuodessa viisikymmentä sukupolvea. Ihmisen elämään suhteutettuna 2000 vuotta. Empiirisesti tarkasteltuna ne hiiret kymmenen vuotta sitten elivät aivan samalla tavalla samoine toimintamalleineen kuin tänäkin päivänä.

Joten Suomen rajatkaan eivät tulleet naulituiksi vuonna 1945. Ne ovat eläneet vuosisatojen saatossa hyvin dynaamisesti ja asiaa voisi katsoa nopeuttetuna filminä ilman, että olettaisi jonkun painaneen pausenappulaa juuri nyt.

Kekkosen aikana Suomen idänsuhteet olivat sementoituneet tiettyyn formaattiin, jonka uumoiltiin jatkuvan forever. Eipä Kekkosen kasvatti Väyrenkään muutoin olisi "väitöskirjassaan" samaa todennut. Jokainen voi kuitenkin tänä päivänä todeta oliko asia niin vai ei.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Nappiin osuttu. Ja mutatis mutandis...

Toimituksen poiminnat