Kansanvaltainen oikeusvaltio – ovatko säännöt kaikille samat?
Helsingissä paikallisliikenteen
lija-autonkuljettajana toimivan Gill Sukhdarshan Singhin esitys
turbaanin käytön sallimisesta kuljettajan työasun yhteydessä on
jälleen nostattanut palstoille keskustelun uskonnollisten ja
etnisten asusteitten käytön oikeutuksesta. Puheenvuorot
ovat osoittaneet, kuinka vähillä tiedoilla ja kuinka tunteen paloa
täynnä keskustelua käydään.
Sukhdarshan Singh on antanut toiveensa
perusteeksi uskonnon, sikhiläisyyden. Perustelu sellaisenaan on
vähintäänkin harhaanjohtava. Kasteen saaneen sikhin (vastaa meillä
suunnilleen rippikoulun käymistä) ”pakolliseen” asuun kuuluu
nk. 5 k:ta: turbaani, tietty alusasu, puinen kampa, teräksinen
ranneke ja teroitettu veitsi. Pelkkä turbaani ei tee kenestäkään
sikhiä. Sukhdarshan Singh tietää tämän, esitystä puoltavat
suomalaiset yleisesti ottaen eivät. Teräaseen kantaminen julkisella
paikalla ilman perusteltua syytä taas on Suomessa rikos. ”Perusteltu
syy” ei Suomessa voi olla jonkun gurun Punjabissa 1600-luvulla antama määräys. Vai pitäsikö siis sikhikuljettajalle sallia samalla teräase?
Samoin on sulavasti sekoitettu uskonnon
ja etnisen ryhmän vaatimukset: turbaanin käyttö etnisenä
tunnusmerkkinä on vastoin koko ajatusta univormun neutralisoivasta
vaikutuksesta; pitäisikö esim. perinteiseen vähemmistöömme
kuuluvan naiskuljettajan tulla saada käyttää työssään nk.
mustalaispukua? Myös nk. muslimihuivi on nimenomaan ryhmien
kansanperinteeseen kuuluva asu, ei uskontoon. Sitä ei määrätä
pakolliseksi asusteeksi Koraanissa. Islam taas on nk. kirjan uskonto,
ts. sen koko uskonnollinen sisältö on kirjassa, Koraanissa.
Se, että useimmissa
muslimienemmistöisissä maissa naiset pitävät kyseistä
vaatekappaletta, ei tee siitä uskonnollista sen enempää kuin
vaikkapa että kansallispuku Suomessa olisi kristillinen asuste tai
hiihtäminen kristillinen tapa, koska suomalaiset perinteisesti ovat
kuuluneet kristillisen kirkon vaikutuspiiriin.
Keskustelun ytimessä on
kansanvaltaisen oikeusvaltion ideologia: Säännöt, myös työasua
koskevat, ovat kaikille samat. Myös
sikheille ja muslimeille. Muuttaessaan Suomeen nämä henkilöt ja
”etniset ryhmät” ovat tienneet muuttavansa maahan, jonka
historialliset ja kulttuuriset perinteet ovat toiset kuin heidän
entisessä kotimaassaan. ”Etnisen pukeutumisen” suosiminen
yhteisten sääntöjen kustannuksella johtaa vain siihen, mihin sen
halutaankin johtavan: sen julkituomiseen, että ”me emme ole niin
kuin nuo suomalaiset”. Ja tämä erottaminen ja erottautuminen taas
on koko kotouttamisideologian äärimmäinen vastakohta. Usein
unohdetaan, että myös nk. kantasuomalaiset ovat ”etninen ryhmä”.
Eikö yksilönvapaus ole länsiamaisen kulttuurin keskeisiä arvoja? Jos joku haluaa käyttää turbaania, hän saa käyttää turbaania, ellei siitä todella ole jotakin haittaa tai vaaraa. Syy turbaanin käyttämiseen on henkilökohtainen asia, mitä ei tarvitse muille ilmoittaa.
Teräaseista voi taas olla konkreettista vaaraa, ja niiden kantamista on lailla säädelty.
Mikäs se kantasuomalaiselle tyypillinen asu sitten on – tuulipukuko?
Ilmoita asiaton viesti
”Eikö yksilönvapaus ole länsiamaisen kulttuurin keskeisiä arvoja?”
Tietääkseni ei – jos nyt mistään ”länsimaisen kulttuurin” yhteisistä, keskeisistä arvoista ylipäätään voi puhua. Pohjoismaisiin yhteisiin, keskeisiin arvoihin taas kuuluu sopimuksista kiinni pitäminen.
”Jos joku haluaa käyttää turbaania, hän saa käyttää turbaania, ellei siitä todella ole jotakin haittaa tai vaaraa.Syy turbaanin käyttämiseen on henkilökohtainen asia, mitä ei tarvitse muille ilmoittaa”
Näin ei tietenkään ole. Mainitussa aloitteessa on kyse nimenomaan työasusta, univormusta. Vai oletko sitä mieltä, että sairaalasa töitä tekevä sairaanhoitaja voi toimessaan käyttää vaikka uimapukua, jos on kuuma. Onhan se hänen henkilökohtainen asiansa – vai onko?
”Teräaseista voi taas olla konkreettista vaaraa, ja niiden kantamista on lailla säädelty.”
Näin on. Katso blogista turbaanin käytölle esitetty perustelu. Ei se Suomen laki sikhien uskontoa miksikään muuta.
”Mikäs se kantasuomalaiselle tyypillinen asu sitten on – tuulipukuko?”
Vaikka. Entä sitten? Jos työnantajan vaatimus on yhtenäinen työpuku, pitäisikö tuulipuku sallia sen sijaan etnisille suomalaisille? Vai mitä halusit sanoa?
Ilmoita asiaton viesti
Ja lyödään vielä löylyä: kuka sitten saa päättää sallitusta pukeutumisesta?
Vaihtoehtoja: 1. Iranin malli – uskonnolinen poliisi, 2. Kunnallinen malli – julkisivulautakunta, 3. Valtiollinen malli – THL.
Mielestäni naisten korkokengät olisi välittömästi kiellettävä lailla ja määritettävä koron maksimipituus, koska ne vaarantavat nilkat. Liian pitkien korkojen ja terien kantamisesta molemmista sakkorangaistus.
Ilmoita asiaton viesti
Kyse on linja-autonkuljettajan työasusta. Kyllä siitä määrää työnantaja, ja ihan yksipuolisesti. Ja ottaessaan vastaan työn työntekijä sitoutuu käyttämään tuota työasua. En oikein näe yhteyttä esittämiisi, ilmeisesti huumoriksi aioittuihin, vaihtoehtoihin.
Ilmoita asiaton viesti
Ok, islamilainen työnantaja saa siis määrätä naiset käyttämään hameita ja huiveja?
Ilmoita asiaton viesti
Miksipä ei, jos se ilmoitetaan työhön otettaessa. Ja niinhän tehdäänkin. Kenenkään ei ole pakko a) ryhtyä bussikuskiksi b) mennä islamilaisen työantajan hommiin, jos työasu nousee ongelmaksi.
Samoin ehdotuksen tehnyt sikhi voi perustaa oman kuljetusyrityksen ja määrätä kaikille työasuksi turbaanin.
Sama henkilö on muuten esittänyt, että sikhit saisivat käyttää turbaania, taas uskonnollisista syistä, myös Suomen armeijassa.
Ilmoita asiaton viesti
http://www.npr.org/templates/story/story.php?story…
Ilmoita asiaton viesti
Sou?
Ilmoita asiaton viesti
Kyse on kyykyttämisestä ja tiedät sen ihan hyvin itsekin. Tänä päivänä ei monella ole paljon vaihtoehtoja, sitä duunia otetaan mitä saadaan. Nämä pukuohjesäännöthän on nykyisen valtaporsaslauman märkä uni ja uusmoralistinen hallintakeino. Tarkoitushan on, että ihmiset kyttäävät toistensa pukeutumista, ja uskovat että juuri se on tärkeää. Silloin voidaan mm. laittaa joku luuseri valvomaan tätä asiaa, ja olemaan tärkeä. Toki sen luuserin liksan maksat mm. sinä bussilipun hinnassa, koska eihän bussifirman osinkoja janoavat sijoittajat halua maksaa sinun virkapukufixaatiostasi penniäkään. Eikä ne bussia itse käytä, niille on aivan sama, vaikka kuski vetäisi taikaviittapuvussa ja polttelisi poka päällä kuubalaisia sikareita ketjussa.
Ilmoita asiaton viesti
Joukolta ihan hyvä blogi. Itävallassa eräs mies sai pitää ajokorttikuvassa päässään spagettisihvilää, koska väitti sen kuuluvan uskontoonsa.
Joten seuraavaksi, jos pyritään tasa-arvoon, niin bussikuskeille tulee sallia päässään; spagettisihvilät, hakaristihatut (intialainen pyhä symboli), peter pan päähine (sellainenkin uskonto on), Nalle Puh hattu (jotkut uskovat lastensa tulevaisuuteen), avaruuskypärä (jotkut uskovat pääsevänsä sinne), moottoripyöräkypärä (joillekin motorismi on uskonto), jengiliivit (jos he julistautuvat uskonlahkoksi)…
Ilmoita asiaton viesti
Eli ei estettä käytölle.
http://puheenvuoro.uusisuomi.fi/sites/default/file…
Ilmoita asiaton viesti
Siis se että joku ylipäätään suostuu kuljettamaan tätä itsekästä junttiporukkaa melkein henkensä uhalla, pitäisi olla se tärkeä asia. Vaan kun ei. Tärkeintä on näköjään ihan joku muu. Vaikka nyt sitten ”virkapuvun neutraloiva vaikutus.” Joopajoo. Laitetaan nyt vaikka lakaisinkonekuskeille ja paskakuskeille suorat housut ja koppalakki päähän. Sujuu se harjaaminen ja roskien kerääminen sitten niin neutraalisti että.
Ilmoita asiaton viesti
Selvennätkö, Heyno, hieman kantaasi ja oletusta tästä ”me emme ole niinkuin nuo suomalaiset?”
Olen itse syntynyt täällä, ja viettänyt täällä suurimman osan ajastani jokseenkin tieodostaneena olentona, enkä minäkään ”halua olla kuin nuo suomalaiset.” Haluan olla vain oma itseni, enkä sulkea imitsiäni mihinkään genreen. Käyn varsin usein pesulla, harjaan hampaani, käytän alkoholia kohtuudella enkä haise paskalle. Olen tyylikäs henkilö, ja naiset vilkuttavat minulle usein, kun porhallan ohi plehat päässä tyylikkään rennolla meiningillä.
Eli ei kiitos, en halua olla suomalainen, jos se tarkoittaa sitä että sillä perustellaan jo yksityisten yritysten vaatetuspolitiikkaa. Toisaalta olen oikeastaan kahden maan kansalainen jo, liekö sitten tästä johtuu tämä kerettiläisyyteni.
Ilmoita asiaton viesti
Harmittaisiko meitä, jos siirtyisit sinne toiseen maahan Gabriel?
No ei pätkän vertaa. Koska ajattelit lähteä. Siellä on varmasti parempi olla kuin täällä junttien keskellä.
Meikäläinen on onneksi päässyt matkailemaan ulkomailla, ajatteleppas juntti ulkomailla, ja nähnyt, että ei ne asiat nyt 100% ole muuallakaan, tuskin edes 10%.
Vaan on se kumma, kun yhdessäkään noin 30-40 maassa, jossa olen ollut junttina, he eivät ole alkaneet kyselemään tunnenko oloni kotoisaksi, siis sellaiseksi junttimaiseksi.
Mikseivät?
Miksi MINUN kotimaassani kaikkien muiden pitää tuntea itsensä kotoiseksi, niinkuin siellä paskastaniassa?
Ilmoita asiaton viesti
Minähän lähden, kun mua huvittaa, ja sekös sinua sieppaa?
Turhaan kyselet minulta miksi, koska minua ei kiinnosta sinun, eikä paskamaan junttien mielipiteet, muuten kuin ehkä ”lääketieteellisessä merkityksessä.”
Ilmoita asiaton viesti
” en halua olla suomalainen, jos se tarkoittaa sitä että sillä perustellaan jo yksityisten yritysten vaatetuspolitiikkaa.”
Ei se tarkoitakaan. Katso blogitekstistä unifomun tarkoituksesta yleisesti.
””me emme ole niinkuin nuo suomalaiset?””
Lue blogista. Kyse on nimen omaan siitä, että nämä ”etniset ja uskonnolliset ryhmät” haluavat erottautua kantasuomalaisista. Kyse EI siis ole oikeudesta valita itse työasunsa (jota oikeutta ei ole mm. partiopoliisimiehellä), vaan nimenomaan ”etnisen paremmuuden ja erilaisuuden” julkisesta osoittamisesta. Tämä on noiden ryhmien tausta tuntien ymmärrettävää: maissa, joista he pääsääntöisesti ovat lähteneet, politiikka perustuu ryhmien voimaan, ”korsikalaiseen demokratiaan”, jonka toiminta näkyy hyvin tällä hetkellä mm. Syyriassa.
Mitä selvennystä se kaipaa?
Ilmoita asiaton viesti
No ei sieppaa ollenkaan. Mutta harmittaa tietenkin henkilön puolesta, kun tämä voi pahoin koko ajan.
Mutta siitä olemme erimieltä mikä on paskamaa.
Suomi ei ole. Paina se oikein syvälle kalloosi. Tuo pahoinvointikin voisi helpottaa.
Kerran vielä, että ymmärrät vai pitäisikö käyttää jotain paskamaan kieltä: Suomi Ei Ole paskamaa.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä on. Maa, jossa kalapuikot on säännöstelty, ja paukut baarissa mitataan millintarkasti, on paskamaa.
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä ja hohhoijaa.
Taidat saada ”palkankin” suoraan paskastanian taikaseinästä?
Mene nyt äkkiä sinne,kun siellä kerran on paremmat kalapuikot, baaripaukut ja ne taikaseinän rahat.
Eiköhän tämä asia tullut jo aika selväksi tässä ketjussa.
Ihan varmuuden vuoksi, jos Sinulla sattuisi millisekunnin aivotoiminta oikeasti, niin Suomi Ei Ole paskastania.
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä ja hohhoijaa.
Taidat saada ”palkankin” suoraan paskastanian taikaseinästä?
Mene nyt äkkiä sinne,kun siellä kerran on paremmat kalapuikot, baaripaukut ja ne taikaseinän rahat.
Eiköhän tämä asia tullut jo aika selväksi tässä ketjussa.
Ihan varmuuden vuoksi, jos Sinulla sattuisi millisekunnin aivotoiminta oikeasti, niin Suomi Ei Ole paskastania.
Ilmoita asiaton viesti